Giovanni Lindo Ferrara
pubblicato da Giulia sabato, Giugno 11, 2005 23:05Aggiunto alla categoria Spot
Il titolo del post non è mio, ma del resto non è mio neanche il post.
Trattasi della lettera inviata a Il Foglio da Giovanni Lindo Ferretti.
E’ tutto (purtroppo) vero.
Puoi leggere tutte le risposte a questo post seguendo ilRSS 2.0 feed.
Commenti e ping chiusi.
larvotto says:
Giugno 12th, 2005 at 2:25
Ma si è bevuto il cervello?
Perchè, improvvisamente, tutta la stima che avevo per quest’uomo è svanita?
Se tu ti proponessi, di recitare te, emilia paranoica, oi oi oi oi oica
sob 🙁
darkripper says:
Giugno 12th, 2005 at 1:00
(posso dirlo che odio GLF da tempi non sospetti?)
Neo75 says:
Giugno 12th, 2005 at 9:00
Non l’ho mai sopportato.
Ricordo un’intervista negli studi di Radiopopolare alcuni anni fa…mah…
[Neubauten] says:
Giugno 13th, 2005 at 1:15
Quest’uomo, già da tempo ormai, mi era un pò ‘scaduto’. Adesso, dopo questa lettera aperta, la mia stima per lui è calata paurosamente. Me ne dispiace davvero un bel pò. :-\
Adesso vado a ninna che domattina ho un esame.
P.S.: saluti alla padrona di casa:-)
Angelo says:
Giugno 13th, 2005 at 11:29
Sto godendo come non mai.
Ad ogni aggiornamento sull’affluenza stappo una bottiglia di champagne.
Stasera siete tutti invitati a casa mia.
Angelo
bottone.blogspot.com
Giulia says:
Giugno 13th, 2005 at 12:09
Parlo tranquillamente a nome di chi ha votato:
lo champagne te lo puoi mettere nel culo con tutta la bottiglia.
Auguri e figli maschi. Deformi o portatori di Alzheimer.
Shameless says:
Giugno 13th, 2005 at 12:10
E’ definitivamente andato.
Shameless says:
Giugno 13th, 2005 at 12:11
In culo si, ma di traverso
Neo75 says:
Giugno 13th, 2005 at 12:13
Trip, con un tappo a corona però, mica sughero.
Violetta says:
Giugno 13th, 2005 at 12:46
Champagne di traverso e un viaggetto per cure mediche oltre i patri valichi a te, Angelo.
Angelo says:
Giugno 13th, 2005 at 12:51
Un po’ acide, oggi. Cos’è successo?
AB
Violetta says:
Giugno 13th, 2005 at 12:53
Spero con tutto il cuore che tu sia un fake.
darkripper says:
Giugno 13th, 2005 at 12:57
Spero con tutto il cuore che tu sia il neo di Giovanni Lindo Ferretti.
Molly says:
Giugno 13th, 2005 at 1:20
Sì, ma il botto dello champagne deve avvenire in loco. (E comunque, caro Angelo, non siamo noi che siamo acide, ma tu che sei un idiota. E per questo, ahimé, non c’è ricerca scientifica che tenga….)
Neo75 says:
Giugno 13th, 2005 at 2:42
Il sono il Neo di Fra krapfen e boiate, vado bene lo stesso?
Neo75 says:
Giugno 13th, 2005 at 2:42
Io, non il.
sapu says:
Giugno 13th, 2005 at 3:26
Ma perchè tanto astio nei confronti del povero Angelo ?!
La sua è una gioia legittima: senza una legge del genere lui probabilmente (e la probabilità è subordinata al suo avere una coppia di genitori come lui) non nascerebbe…
Prosit, Angelo, alla tua salute, è proprio il caso di dirlo !
Detto questo, pur avendo votato tutti sì (ma non tutti a cuor leggero, inzomma, credo che si debba comunque prendere quel che di buono lascia questa legge: meno ‘possibilità’ di aver figli in Italia (ma come, femmine irresponsabili, volete un figlio ?! Non avete una casa vostra nè l’avrete perchè non avete uno straccio di lavoro e se l’aveste allora non potreste permettervi un figlio !) significa meno italiani che nascono !
Come si può non vedere un bene in tutto questo ?!
Nighty says:
Giugno 13th, 2005 at 5:13
Amici virtuali, passanti distratti, incuriositi viaggiatori del web: Racconti… e Frammenti
è da oggi ordinabile in tutte le librerie europee…
Ma sempre il libro di uno sconosciuto è!
Quindi se volete bypassare attese di ristampe e distribuzione, passate la parola, passate da me e…
cliccate sulla foto,
oppure seguite le indicazioni che “copio/incollo” dal sito della Montedit per ordinare la vostra copia.
Miii! Ce l’ho fatta!
Un piccolo aiutino di passaparola da voi amici bloggers e poi mi rituffo nella stagione estiva.
Ciao
Nighty
Angelo says:
Giugno 13th, 2005 at 10:29
Acidine, m’è avanzato un po’ di champagne. Se ne volete fate un salto.
Bye bye
Angelo
Violetta says:
Giugno 13th, 2005 at 11:30
Giulia, l’autore del commento qui sopra ha spammato tutti i blog pro-voto e ne è allegramente consapevole (dovresti leggere che risposte ha dato a chi, in privato, lo invitava a darsi una calmata).
jotaeprosecco says:
Giugno 14th, 2005 at 12:34
Scusate se mi inserisco la prima volta con questo commento ma, visto com’è andata, non è meglio ormai “astenersi” tutti da ulteriori commenti francamente inutili? Probabilmente stasera ci sono delle famiglie o delle coppie che poco hanno da ridere visto il Paese “laico” in cui si trovano ad abitare. Speriamo solo nel buon senso dei nostri legislatori per un minimo di miglioramento ulteriore di questa legge a prescindere dal risultato referendario e dalla dittatura di questa straripante maggioranza di pii cittadini rimasti fuori dalla porta dei seggi.
Violetta says:
Giugno 14th, 2005 at 12:36
Jota, uno dei nuclei familiari di cui parli è il mio.
m says:
Giugno 14th, 2005 at 4:36
mi rendo conto che postare lo stesso commento su piu’ blog possa essere definito spam, ma di certo non e’ un tentativo di pubblicizzare un mio blog o di farmi un nome con questi espedienti :-]
QUESTO E’ UNO SPAM INDIGNATO
perche’ non lanciare un serio segno della nostra indignazione?
i blogger incazzati sono tanti.
e insieme fanno rumore.
cerchiamo di farne qulcosa di costruttivo.
propongo un fronte dei blogger anti astensionisti:
http://www.kszm.org/FBAA/
e vorrei che qualcuno di voi blogger di lusso adottasse quest’idea e la portasse avanti, che io non ho speranze di riuscire a far crescere la cosa :-]
Marcellus says:
Giugno 14th, 2005 at 9:02
Questo paese mi piace sempre meno.
Mi piace sempre meno perchè finisce, con le sue regole, col dare sempre ragione a chi non si pronuncia, a chi si astiene.
Mi piace sempre meno perchè é approssimativo, menefreghista e delega in continuazione ad una sporca classe dirigente (non solo quella politica, classe dirigente in toto).
Mi piace sempre meno perchè é in decadenza ed invece di fare fronte unico, di fronteggiare le avversità, si divide in cellule impazzite pronte a scannarsi l’una con l’altra.
E qui vengo al Lindo. Lungi da me il volerlo difendere, oltretutto la penso in maniera diametralmente opposta e sono andato a votare quattro sì. Ma questa é una scelta mia. A me se lui si é ritirato in montagna con le sue vacche non interessa molto. Rispetto comunque la sua opinione, perchè almeno l’ha espressa con questa “disdicevole” lettera. Magari, secondo me, avrebbe fatto meglio ad esprimerla votando. Lo critico su questo aspetto, ma mi fermo qui.
Perché in fondo questo paese mi piace sempre meno anche perchè non sopporto questa aura di delusione e di discredito che fa seguito a prese di posizione non gradite. Insomma vi sdilinquite in tenere lodi finchè il prode Lindo la pensa come voi. Poi appena deraglia, sempre secondo voi, si parte lancia il resta col “dalli all’untore”. Io sono anticlericale dalla nascita, figuratevi se condivido il suo pensiero! Eppure leggo, dico che non sono d’accordo e stop! Perchè dovrei mostrare risentimento da amante tradito? ognuno ha diritto alle sue opinioni. Guardate, anche la Fallaci, con cui non sono d’accordo. Allibisco sempre quando leggo giudizi in due parole che stroncano. Davvero anche voi siete d’accordo nel volerla perseguire penalmente? E un domani, se vi trovaste voi nella scomoda posizione di dire qualcosa che é sgradito al pensar comune, vi piacerebbe essere additati ed attaccati in maniera pesante? Ci vuole rispetto per tutti, soprattutto per quelli che non la pensano come te. Criticare va bene, argomentando. Non mettere all’indice, senza argomentare.
Manu says:
Giugno 14th, 2005 at 9:34
Marcellus, spero (dovessi trovarmi in quella scomoda posizione) di riuscire ad esprimere il mio dissenso verso il sentir comune senza autocitarmi almeno due volte a periodo o definire i desideri, le speranze e i bisogni di una coppia come “piagnistei” a cui non sono sensibile.
Giulia says:
Giugno 14th, 2005 at 9:48
m: io non credo nell’anti-astensionismo. Credo nel voto, nella coscienza e nell’informazione, unici modi per aver ragione dei poveri frustrati come Angelo. Il quale, nel suo gongolare beota, non si rende conto di una cosa fondamentale: che votando “no” avrebbe parcheggiato la legge per cinque anni. Astenendosi, permette la ridiscussione anche immediata della legge.
Per cui: facciamo pressioni, continuiamo. Non anti-astensionismo, ma pro-civiltà.
E gli Angelo lasciamoli perdere, come tutti gli ignoranti.
Marcellus says:
Giugno 14th, 2005 at 9:53
Manu, effettivamente il Lindo dà l’idea di essere un bel presuntuoso. Credo che la maniera migliore di trattare con questi tizi sia quelli di lasciarli cuocere nel loro brodo… pardon, latte di mucca…
sapu says:
Giugno 14th, 2005 at 10:19
Giulia, se dici che quelli sono gli unici modi ti si può pure dar ragione, anche se a volte balena l’idea di usare gli stessi metodi dell’Ira o dell’Eta (che sono poi gli stessi di certi governi democratici negli anni di piombo), metodi di sicuro più efficaci su un certo target chè non puoi insegnare a suonare la chitarra come Knopfler ad uno che non sa neppure quante sono le note.
Se dici che ci credi no.
Lasciar perdere gli ignoranti: come ?
Sono il 75%, sono la maggioranza, decidono per te anche contro il loro interesse (e vabbè, sarebbero anche cazzi loro, se solo si sbrigassero a suicidarsi tutti !) e contro il tuo.
Ed è la forma più atroce di costrizione perchè formalmente legittima e apparentemente democratica.
Forse levare il quorum non basta più, forse bisogna proprio togliere il diritto di voto ad un tot di handicappati civici…
m says:
Giugno 14th, 2005 at 4:18
> io non credo nell’anti-astensionismo. Credo nel voto, nella coscienza e nell’informazione [..] Per cui: facciamo pressioni, continuiamo. Non anti-astensionismo, ma pro-civiltà.
hai ragione.
e infatti sto cercando di rivedere la cosa in maniera piu’ equilibrata e meno condizionata dall’onda emotiva.
e’ che volevo fare qualcosa e conoscendomi l’unico modo era farla *subito*
Giulia says:
Giugno 14th, 2005 at 6:30
saèu, intendo ignorare quelli come Angelo che, ormai si è capito, hanno preso questo evento come un pretesto per dare sfogo ai propri personali problemi con l’umanità, in particolare di sesso femminile. Basta vedere come insiste sull'”acidine”, come se a fargli del fesso non fossero in ottima parte uomini.
E poi si offendono se non trovano il confronto alla pari. Ma dico io…
Joker says:
Giugno 14th, 2005 at 8:45
“se il mondo non vi piace arruolatevi”
GLF, PgR, 2004
sergio d'antoni says:
Giugno 30th, 2005 at 11:17
E’ proprio bello pensare che in mezzo a tutti questi commenti indignati siamo solo in tre ad essere d’accordo, io, giovanni lindo ferretti e la CEI
saluti da cupevampe2003, e-mail di tempi non sospetti
ten. Gino says:
Luglio 19th, 2005 at 12:07
Vuoi un figlio? scopa! non ti viene? adottalo! ce ne sono tanti che non li vuole nessuno….ed il rischio che corriamo e’ oltre le porte, di un improbabile ma possibile “2084”. Pero’ cazzo come si fa a leggere il giornale di uno che ha venduto suo padre e se stesso, che difende i laDRI e mangia “piu’ di cio’ che gli spetta”, infanga la memoria di coloro che hanno dato la vita per la liberta’ di tutti. In piu’ questo cazzo di Dio che dai primordi della storia non fa altro che mietere vittime….
Caro Lindo, la tua storia sembra stata gia scritta nel 77 da bertolucci….con un Bozzone che ti assomiglia sempre di piu’!
Kia81 says:
Novembre 5th, 2005 at 6:48
…leggendo la lettera a “Il Foglio” di Giovanni Lindo Ferretti, sembra quasi che non abbia capito nulla del perchè con quei 4 “sì” volevamo cambiare la legge italiana sulla fecondazione assistita, ma essendo indiscutibile l’intelligenza del Sig.Ferretti , dubito che sia così.
Non posso quindi che essere basita da quello che scrive. Cosa vuol dire che è meglio scopare che fare i figli “artificialmente”? E’ ovvio che sia così, ma non sempre, purtroppo, anche se si scopa con amore riescono a nascere dei bambini.
Il mio cuginetto ad esempio non sarebbe mai nato senza la fecondazione assistita (è stato concepito quando ancora non era entrata in vigore la legge attuale)e non voglio immaginare la sua famiglia senza di lui, da quando è nato è come se ci fosse sempre stato.
E che dire dei bambini che nascono, ad esempio, talassemici e che invece se avesse vinto il “sì” avrebbero potuto nascere sani?Ho letto su alcuni giornali che alcuni cattolici che erano per il “no” hanno ribattuto a questa domanda adducendo al fatto che anche un bambino malato può essere felice. Può anche essere, ma scommetto che sia i bambini in questione che le loro famiglie sarebbero stati molto più felici se fossero nati sani.
luca says:
Febbraio 20th, 2006 at 6:00
sono sbirro da 10 anni e amo ferretti da sempre. Qualsiasi cosa esprima, è sempre profonda. Chi a orecchie intenda, non leccatevi le ferite poi…cccp…sempre…ciao amico lindo!!
fanculo says:
Aprile 26th, 2006 at 4:59
fanculo la ricerca scentifica,la scienza mi ha rotto il cazzo!! nasci impossibilato a fare figli?non li fai cazzo!!li adotti fai un po come cazzo ti pare ma non puoi fare figli perchè sei nato cosi’.
Senza ricorrere a spermi di una persona che non si conosce ma non vi rendete conto di cosa stiamo parlando? di un capriccio!.
Detto questo sono comunista ma non come voi,io sono stalinista perchè mi avete un po tutti rotto il cazzo con questo buonismo.
CURAMI CURAMI CURAMI
PRENDIMI IN CURA DA TE
PRENDIMI IN CURA DA TE………….