Ci sono due tipi di cattolici: i credenti per cui la fede è un sentimento profondo, e quelli che hanno bisogno di sentirsi dire cosa fare. Il secondo tipo viene erroneamente considerato “maggioranza”.

Questo secondo tipo ha il terrore della libertà. Crede profondamente che la libertà di scelta porti al peccato, al reato, alla distruzione, all’armageddon. Ci si strappa i capelli. Non concepisce l’idea di libertà di coscienza. Per lui, la realtà è definita dai “no”. Si può fare, non si può fare. La religione cattolica funziona così, non ha zone grigie, gestisce ogni aspetto della vita: tutto è inscatolato comodamente ed etichettato, bianco per il buono, nero per il cattivo. Così finisce che una bambina di nove anni incinta per uno stupro è “buono”, anche se rischia la vita perché a nove anni aspettare due gemelli è praticamente una condanna a morte; mentre farla abortire è “cattivo”, perché l’aborto è cattivo. Le considerazioni sulla vita della bambina, sulla violenza che ha subito, sulla pietà umana che guida il gesto del medico, non hanno luogo a procedere: gravidanza buono, aborto cattivo. Il cattolicesimo funziona così.

Questo secondo tipo di cattolico non concepisce la libertà, né per sé né per gli altri. La legge sul testamento biologico, quindi, può essere concepita da un cattolico solo come un categorico “no” ad ogni tipo di autodeterminazione da parte del malato. Con ogni mezzo. Perché Dio decide se vivi, e Dio decide se muori. Dio, evidentemente, attacca anche i sondini nasogastrici: viene giù con la manona e ti pompa acqua e pappetta nel sistema finché non c’è rimasto più niente da nutrire.

Per il famoso secondo tipo di cattolico, l’idea che qualcuno possa pensare di voler decidere per se stesso è abominio. Non si può. “Cattivo”. Mettiamo quindi che io non voglia essere alimentata e idratata artificialmente oltre un certo limite, che stabilisco io, secondo quella che è la mia personale concezione di vita. Che non è starmene sdraiata immobile su un fianco con la mascella penzoloni e gli occhi vitrei, senza vedere né sentire niente, per decenni, mentre la mia famiglia mi gira intorno, straziata perché sono morta e non mi può neanche seppellire. Sì, certo, ci sarà sempre una suora con le allucinazioni che dirà che le sorrido, ma mia madre è un operatore sanitario, se mi vedesse ridotta a una pianta saprebbe che non ci sono più, altro che sorriso. E non è neanche essere alimentata a forza quando mi avanzano solo pochi giorni di sofferenza indicibile, e poi comunque capolinea.

Ecco, io dico questo sapendo che potrei cambiare idea. Potrei decidere che voglio essere alimentata ad oltranza. Perché ho paura, perché ho visto Manitù che mi ha detto che di là si sta male, perché sono stata cattiva e ho paura dell’inferno, che ne so. Ognuno ha le sue ragioni. Non le discuto. Anche io potrei cambiare idea. Il cattolico di cui parliamo, però, è talmente abituato a farsi dire quello che deve fare in ogni momento che se per legge si può decidere di se stessi, per lui vuol dire che si deve. Cioè che tutti sono obbligati a farsi staccare il sondino. Perché non esiste una legge che ti dica “Fai come ritieni giusto”. O si fa, o non si fa.

Ecco, per colpa di questo cattolico qui, io non posso cambiare idea. Perché c’è una sola idea. La sua.

(Repubblica.it, 10 febbraio 2009, ore 13.43. Nei prossimi giorni ci tornerò sopra.)

Perché a me sembrava ovvio, che la mia vita mi appartenesse. Che mi fosse stata data, in dono e non in comodato d’uso, peraltro neanche gratuito: perché questo prestito, a quanto pare, si paga caro. Secondo la Chiesa, non è possibile rinunciarvi, né per disperazione né per dignità. Non è possibile rinunciarvi neanche quando di “vita”, come la intendiamo noi, non ce n’è più: non c’è più coscienza, né percezione del dolore, né delle persone che si hanno intorno. Non ci sono sentimenti, emozioni, nulla, solo il buio e una macchina che pompa aria e vitamine dentro un corpo. Un corpo che è vivo non per se stesso, ma solo secondo la percezione di chi lo circonda: una vita relativa, una vita imposta. Sembri vivo, pertanto lo sei.

La salvia che ho sul terrazzo, quiescente per tutto l’inverno, in primavera si riprende. Eluana Englaro, no. C’è più vita nella mia salvia che in Eluana Englaro, ma se io espiantassi la mia salvia nessuno si muoverebbe per farci un decreto legge che di fatto, al di là delle considerazioni umane e della compassione che si prova per chi non intende continuare a dare aria a un cadavere, o per i futuri cadaveri stessi, che non vorrebbero essere arieggiati a forza, è un colpo di Stato. Perché scavalca una sentenza della Cassazione, e quindi scavalca il potere giudiziario, che per ora – e a meno di sostanziali cambiamenti costituzionali: ci stanno lavorando – è separato da quello esecutivo.

Ci sarebbe da augurare a tutti i parlamentari che hanno votato a favore del decreto un bel parente prossimo in stato vegetativo permanente, ma le vendette trasversali non sono nel mio stile. Siamo presi in una morsa. Da una parte la Chiesa Cattolica, che secondo il principio per cui la vita non è mia non mi permette di dire “Staccate tutto e seppellitemi, morta sono morta”. Dall’altra, un Parlamento che non sembra tenere nella minima considerazione non solo lo strazio di Beppino Englaro, ma nemmeno quello di migliaia di altre famiglie. Al momento, si fa ma non si dice. Si staccano i tubi, si toglie l’alimentazione in silenzio. Chi deve piangere, piange in privato, sapendo di aver commesso – agli occhi della legge – un crimine. Il peccato che diventa reato, come nelle migliori teocrazie. Poi uno dice l’Iran, e poi arrivano sempre i tonti a dire “Ma noi non siamo come gli iraniani!”

Ah, no? Vediamo un po’: che differenza c’è fra un governo che emana decreti sulla base di principi religiosi, e un ayatollah che emana decreti sulla base di principi religiosi? La democrazia? Non fatemi ridere. La democrazia si basa sul dibattito e sul principio di scelta personale. In una democrazia, le persone sarebbero libere di scegliere se continuare o meno l’alimentazione forzata, e le famiglie potrebbero incaricarsi di verificare che questa volontà sia rispettata; oppure, in mancanza di volontà dichiarata, prendere una decisione in vece del paziente. Dibattito, su questo decreto, non ne ho visto. Libertà, nemmeno.

Dopo il cattocomunismo, questo paese è riuscito ad inventarsi il cattonazismo: da una parte, si cerca di accoppare l’immigrato. Dall’altra, si forza l’idea che la vita non ci appartenga, ma sia di proprietà di un tizio con la barba bianca e un triangolo in mezzo alla faccia, che a volte la rivuole indietro da chi volentieri se la sarebbe tenuta, e a volte si rifiuta di riprendersela anche da chi non ha più gli organi per sentirla.

Mi sembra bizzarro che le stesse persone che si oppongono all’aborto, considerandolo contronatura, siano poi così fermamente convinte della sacra necessità di continuare a vegetare ad oltranza in un letto, collegati alla vita solo da qualche filo e cannula. Se questa è natura, ogni macchina è Dio.

(E con questo spero che si capisca qual è la mia posizione in merito, anche per quello che mi riguarda. Bruciatemi e seppellitemi sotto un albero. Mi piacciono molto le acacie.)

E ora, trenino!