Insomma, Giovanni Fontana un giorno si vede chiamare da Endemol, che gli dice che se vuole andare al Grande Fratello gli fanno saltare le selezioni. Gli mettono davanti un contratto in cui si parla di “cessione dell’immagine”, “trattamento dell’immagine”, mille clausole su cosa può e non può fare con la sua immagine dal momento in cui entra nel macchinone del GF. Giovanni si alza, restituisce la penna e dice no grazie, e se ne va. Lo dice anche lui che non lo fa per snobismo: ora ha altri progetti, magari in un altro momento avrebbe accettato, magari un altro lavoro per Endemol o la televisione l’avrebbe preso, ma cinque mesi da recluso a non far nulla proprio no, proprio non se la sente. Ma soprattutto, la faccenda dell’immagine.

La questione è abbastanza semplice. Grande Fratello nasce come esperimento di geniale voyeurismo e funziona perché dentro la casa c’è gente vera, che da questo esperimento non sa esattamente cosa aspettarsi. A partire dalla seconda edizione il gioco è già scoperto, si sa che chi esce da lì poi va a fare i programmi del pomeriggio di Canale 5, che un minimo di notorietà è assicurato, e che più a lungo resti nella casa più aumenta il cachet che puoi chiedere in discoteca per presentarti lì ad elevare il tono del locale. Di anno in anno, il gioco si fa sempre più ipertrofico, macchinoso, arrivano i casi umani al limite dell’imbecillità clinica, i freak, le gnocche pompate in cerca di visibilità a uso calendario o lavoro televisivo, le tristi macchiette, gente con la fame negli occhi: non fame vera, di cibo, ma fame di riscatto. Seminudi a ogni occasione e anche quando l’occasione non c’è, si ammucchiano in ogni angolo, si accoppiano sotto i piumoni facendo la telecronaca degli accoppiamenti ad uso e consumo dei microfoni aperti, si rivolgono agli “italiani” con l’enfasi di un Presidente della Repubblica, si vendono madri padri figli compagni nonni infermi, reclamano spazi e voce anche dopo che i loro quindici minuti di fama sono esauriti. Ne hanno tutte le ragioni: ci sono contratti che li tutelano, trasmissioni che li reclamano, e tutto intorno il paese delle occasioni morte. Immagine. Cosa vuoi che sia l’immagine, se in cambio ti danno i soldi?

Lo dice anche Giovanni, appunto, che in un altro momento chissà. Giovanni che è uno che parte con le ONG come volontario, quindi non esattamente uno senza idee e senza ideali, uno con l’orizzonte ristretto. Ma il suo rifiuto non mi sembra figlio di enorme integrità (il talebano integerrimo avrebbe riattaccato in faccia a Endemol a prescindere), quanto di sano calcolo di vita: voglio fare altro, questa cosa mi depisterebbe e mi priverebbe della possibilità di decidere molte cose sul mio conto. Per cui ciao, distanti saluti.

Mangiatevi qualcun altro.

(Via Il Fatto Quotidiano)

Al di là dei numeri (una serie che va su Sky non ha, per ora, l’impatto di massa di un programma che va in chiaro nel pomeriggio di una delle reti nazionali più seguite), direi a braccio che si tratterebbe, eventualmente, di una questione narrativa e di contesto. Se io guardo Romanzo Criminale, sto guardando una serie televisiva, un’opera di finzione, per quanto realistica. Ho dei titoli di testa, degli attori che sono dichiaratamente tali, una colonna sonora, tagli e salti temporali, fotografia di tipo cinematografico, abiti d’epoca, un inizio, una fine, un centro degli episodi e della serie tutta. Che si tratti di un’opera narrativa è chiaro anche allo spettatore più sprovveduto. Aggiungiamoci che il Dandi, il Freddo e il Libanese sono criminali, e la maggior parte della gente non lo è: anche se le loro gesta sono improntate a una certa epica magnitudo, rimangono sempre personaggi che rubano, uccidono, spacciano e picchiano le donne. Se vogliamo pensare che la maggior parte degli italiani sia potenzialmente così, forse dovremmo interrogarci più su che gente siamo che su come rispondiamo a una serie televisiva. Certo, fra chi guarda Romanzo Criminale ci sarà sicuramente una percentuale di violenti e di stupidi impressionabili. Che hanno a loro disposizione una vasta gamma di poliziotteschi, western, film d’azione e di guerra con cui nutrire le proprie aspirazioni da spadaccino di borgata.

I reality show, i talk show del pomeriggio, i talent show, per loro stessa natura, propongono una versione semplificata della realtà. Certo, poi mi si può dire che dietro ci sono gli autori ed è tutto calcolato e sceneggiato (male), ma il messaggio che arriva al pubblico a casa è: questa è gente come te, che fa le cose che fai tu. Ne puoi parlare come se fosse vera, perché è vera. Posto che io personalmente non credo che si diventi tamarri per aver guardato Uomini e donne (casomai si guarda Uomini e donne perché si ha un rapporto più o meno sereno e consapevole con la tamarraggine, propria o altrui), c’è una differenza abissale fra guardare una serie ambientata negli anni ’70 che parla di criminali basati su personaggi realmente esistiti e quasi tutti morti, e guardare un programma che prende gente “dalla strada” e ne segue le banalità quotidiane marchiandole come “realtà”. Più che aspirazionale, è rassicurante e confermativo. Abbassa lo standard della normalità umana a un livello accettabile dal suo target, dando a ciascuno la possibilità di pensare che con abbastanza palestra, lampade, piercing ed extension si possa arrivare a vivere una vita confortevole, ammirati, amati e riconosciuti al supermercato. Uomini e donne non crea il tamarro: si limita ad aiutarti ad abbracciare il tamarro che c’è in te.

Vedetela fino in fondo, questa intervista a Beatrice Borromeo. Non tanto per quello che dice, che pure è condivisibile e sensato, e molto chiaro. Quanto e soprattutto per riflettere su come una giovane donna di notevole intelligenza e capacità dialettica sia stata rapidamente declassata al ruolo di “Velina” di Santoro solo perché graziosa e, al momento del suo debutto, inesperta. Beatrice Borromeo soffre del più spiacevole effetto collaterale fra i tanti spiacevoli effetti collaterali del velinismo: e cioè l’idea diffusa che una donna giovane e bella che va in video non possa essere altro che una stupida con formidabili agganci, una decorazione da salotto a cui è stato concesso, non per meriti personali, di accendere l’audio.

E siccome qualcuno ha postato la mia intervista al cast su YouTube, risparmiandomi la fatica di ri-caricarla, eccola.

Aggiornamento: ecce intervista!