Ci sono poche cose più tristi che uscire da un locale in truppa, lasciandosi dietro il silenzio.

Agli udinesi non resta che affollarsi nei bar del centro, bere fino all’annientamento dell’ultima cellula epatica, fare qualche rissa, sperare che tutti i vecchi bacucchi e rompiballe della città diventino sordi all’improvviso, augurarsi di non diventare a loro volta vecchi bacucchi e rompiballe.

Mi sono messo nei panni di un padre e, se uno dei miei figli fosse lì, vivo, e – mi dicono – con un bell’aspetto, e con delle funzioni – come il ciclo mestruale – attive, non me la sentirei proprio di staccare la spina.

Sorvolerei sul resto della dichiarazione, piena di sciocchezze antiscientifiche. E’ la seconda volta in pochi giorni che Berlusconi fa riferimento alle funzioni riproduttive di Eluana Englaro, in via diretta (“potrebbe avere dei figli”) o indiretta (“il ciclo mestruale”). Non mi pare di fare un enorme salto logico, quando dico che a Berlusconi le donne interessano, come figura sociale, esclusivamente quando sono giovani, belle e fertili. Ha coltivato con sapienza la fissazione delle donne di una certa destra conservatrice per la femminilità intesa come seduzione: in questo è e rimane l’impresario di vaudeville che è sempre stato, nani cani e ballerine. Pertanto, non si interrompe l’alimentazione di Eluana perché è “di bell’aspetto” e ha le mestruazioni. Fosse brutta e in menopausa, ecco, se lui fosse il padre sarebbe ben pronto a farla smettere di soffrire. Brutta e in menopausa, a che servirai mai?

Invece Eluana ha ancora le mestruazioni, quindi, tecnicamente, potrebbe generare figli. Mi soffermerei su questa affermazione solo perché, al di là delle sue implicazioni umane (come, con chi, secondo quale volontà, a che scopo, perché?), c’è da considerare il fatto che una maternità di Eluana Englaro potrebbe avvenire legittimamente solo in seguito a uno stupro. Perché? Perché c’è una legge, promulgata da un governo Berlusconi (il penultimo), che stabilisce che la fecondazione assistita è consentita solo alle coppie eterosessuali sposate, e la fecondazione eterologa è esplicitamente proibita. A meno che da qualche parte non esista un fidanzato di Eluana Englaro che da diciassette anni veglia accanto a quello che rimane della sua compagna, e che possa provare oltre ogni dubbio il suo desiderio di tramandare il suo DNA (giacché di maternità direi non si possa proprio parlare), la dichiarazione di Berlusconi è il teatro dell’assurdo sotto ogni punto di vista.

Berlusconi parla da ignorante, oppure da malfidato. La probabilità che una persona in stato vegetativo si risvegli dopo diciassette anni sono azzerate. La corteccia cerebrale non esiste più; le funzioni superiori dell’encefalo sono irrimediabilmente compromesse. In altre parole: fame, sete, paura, dolore, gioia, coscienza, la presenza dell’altro: tabula rasa. Si è in “vita” solo grazie all’alimentazione e idratazione artificiale, trattamenti sanitari a tutti gli effetti: per essere espliciti, non è che a una persona in quello stato vengano veicolati nello stomaco crostata di fragole e arrosto di maiale. Eluana Englaro non è Biancaneve, e Berlusconi, per quanto ci provi, non è il Principe.

Non mi serve andare lontano per farmi raccontare come vivono e muoiono le persone in quello stato, e che aspetto hanno. Me lo dice mia madre, che lavora in una casa di cura per anziani e disabili. Hanno il volto scavato, i lineamenti deformati, gli occhi ciechi, persi nel vuoto. Ogni bronchite significa aspirazione dei polmoni. L’assenza di movimento autonomo genera lesioni da decubito. Beppino Englaro, con sommo pudore, non permette (e immagino che non permetterà mai) ai giornalisti di fotografare o riprendere sua figlia ora, dopo diciassette anni di quella che si vuol chiamare vita. Se lo facesse, se permettesse quest’ulteriore violazione dell’intimità di una donna la cui intimità più sacra è stata violata dallo stesso Presidente del Consiglio, forse ancora più gente si renderebbe conto di quanto poco rimanga della ragazza vitale le cui fotografie girano come un triste monoscopio sui TG nazionali.

E’ giusto proteggerla, ora, questa donna, dalla volontà folle di un capo del Governo con aspirazioni monarchiche, che pretende di decidere della vita e della morte altrui a mezzo decreto regio.

Mi sembra bizzarro che le stesse persone che si oppongono all’aborto, considerandolo contronatura, siano poi così fermamente convinte della sacra necessità di continuare a vegetare ad oltranza in un letto, collegati alla vita solo da qualche filo e cannula. Se questa è natura, ogni macchina è Dio.

(E con questo spero che si capisca qual è la mia posizione in merito, anche per quello che mi riguarda. Bruciatemi e seppellitemi sotto un albero. Mi piacciono molto le acacie.)

E ora, trenino!